Belgradzka / KEN

[marek2000]

Do członków Spółdzielni SM „Przy Metrze”, finansujących naszą inwestycję Belgradzka.


Szanowni Państwo !


Chcielibyśmy was zapoznać z faktami, jakie ustaliliśmy po miesiącu zbierania informacji o naszym Inwestorze Powierniczym Drimex –Bud S.A., który nie dość, że znacznie opóźnił budowę i nadal ją opóźnia, to jeszcze domaga się wpłacenia zaliczki waloryzacyjnej pod pretekstem, że brakuje mu pieniędzy na dokończenie budowy i to, co jest bardzo prawdopodobne, zaliczki nie ostatniej.

Natomiast udokumentowane fakty w kolejnych latach są następujące:

1.W 2006r Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „Przy Metrze” bez przetargu zawarł umowę z firmą Drimex-Bud S.A. na kwotę 43 mln zł netto. Zgodnie z nią, Drimex-Bud S.A. zobowiązał się wybudować „nasz” budynek. Ten wybór o tyle dziwi, iż w latach ubiegłych, były bardzo duże problemy z tą firmą przy wybudowaniu "Galerii Ursynów". Inwestycja ta zakończyła się tym, że SM „Przy Metrze” musiała częściowo pokryć długi Drimexu-Bud S.A. i do tej pory sprawy te nie są rozliczone do końca. Ponadto, Zarządowi SM „Przy Metrze” nie przeszkadzało nawet to, że Drimex-Bud S.A. w sprawozdaniu finansowym za 2006 r. wykazał 200 tys. zł straty, którą uzasadnił tym, że nie jest podmiotem konkurencyjnym na rynku. Oznaczało to, że na rynku nieruchomości jest dużo lepiej przygotowanych firm do roli „głównego wykonawcy” naszej inwestycji. /dowodem sprawozdanie Drimexu z 2006 roku, które otrzymaliśmy z Krajowego Rejestru Sądowego, są to dane jawne, dostępne dla wszystkich – patrz link1/.
Dodatkowo ze sprawozdania tego wynikało, że Drimex-Bud S.A. planuje realizację naszej inwestycji za 43 mln zł netto, przy zakładanym 5% zarobku, co jeszcze nie jest zbyt wygórowanym zyskiem dla dużej firmy, samodzielnie budującej budynek. Natomiast, w świetle tego, że rola Drimex-Bud S.A. ogranicza się do roli pośrednika pomiędzy SM „Przy Metrze” a podwykonawcami, w/w wynagrodzenie będące finansowane z naszych środków wydaje się zbytecznym wydatkiem. Działania te powinny być samodzielnie prowadzone przez Zarząd SM „Przy Metrze”, jednakże tej roli Zarząd SM nie podjął się.

2. W marcu 2007 r zostało wydane zezwolenie na budowę dla SM „Przy Metrze” i nawet jeszcze wtedy Zarząd SM „Przy Metrze” mógł bez problemu zmienić Inwestora Powierniczego, czego z nieznanych nam przyczyn nie zrobił./dowód; kopia zezwolenia na budowę – patrz link6/.

3. Drimex-Bud S.A. jako pełnomocnik SM „Przy Metrze” zawarł z nami umowy na wybudowanie do końca I kwartału 2009 r. lokali mieszkalnych i użytkowych. Po sprzedaniu około 60% lokali w lipcu 2007, spółka zablokowała dalszą sprzedaż twierdząc, że wszystko już zostało sprzedane /dowody są w ilości umów zawartych do lipca 2007, kiedy to popyt znacznie przewyższał podaż, a sprzedaż lokali po 6700/m2 brutto, przy cenie rynkowej 10000/m2, była tylko zupełną formalnością oraz w stwierdzeniach wielu osób, którym Drimex-Bud S.A. odmawiał sprzedaży w tym okresie lokali mieszkalnych i użytkowych/. To właśnie spowodowało konieczność dużo częstszych wpłat przez osoby finansujące, niż wynikałoby to z postępu robót, co chyba sami Państwo zauważyliście.

4. W 2007 r Drimex wykazał przy obrocie 14 mln zł zysk w wysokości 3,5 mln zł, co stanowi 25% zysku z inwestycji, przy pierwotnie zakładanym 5%. W tym roku została wypłacona dywidenda dla właścicieli Drimexu na poziomie 1,8 mln zł /dowód; sprawozdanie Drimex-Bud S.A. za 2007 r – patrz link1/. Na razie, nie dysponujemy jeszcze danymi finansowymi spółki za 2008 r., ale opublikujemy je jak tylko się pojawią.

5. W 2008 r. do wykonania stanu surowego Drimex-Bud S.A. wynajął niesolidną firmę, która przez 3 miesiące nie wykazywała żadnych działań budowlanych. Dopiero wtedy i tylko dzięki skutecznej interwencji Rady Nadzorczej SM „Przy Metrze”, została ona zamieniona na solidną firmę Resbud /dowód; pismo z 19.02.2008 r. Zarządu SM „Przy Metrze” w przedmiocie konieczności zmiany podwykonawcy robót budowlanych w związku z tym, że obecna firma nie gwarantuje terminowości i jakości tych robót/.
Firma Resbud wykonała w dość szybkim czasie stan surowy. Niestety nie została zatrudniona do wykończenia budynku, gdyż Drimex-Bud S.A. nie zapłacił jej ostatniej raty w kwocie 4 mln zł za stan surowy zamknięty, pod pretekstem wady w konstrukcji dachu. Prawdziwy powód braku płatności, nie dotyczył jednak jakości wykonania dachu, który zresztą kosztował ok. 1 mln zł, ale wynika z faktu, że uczciwa i solidna firma Drimex-Bud S.A. zwykle tak się rozlicza z podwykonawcami. Jednocześnie, pieniądze na ten cel zostały przekazane przez Zarząd SM „Przy Metrze”, jednakże w związku z brakiem wykorzystania tych środków przez Drimex-Bud S.A. na w/w cel, nie wróciły one na nasze konto powiernicze w SM „Przy Metrze”. Bardzo prawdopodobnym jest, że kwotę tę zajął komornik. Chodzi o 1,8 mln. zaległej wierzytelności względem firmy Pebex, która miała „nieszczęście” współpracować wcześniej z Drimexu-Bud S.A.

6. Obecnie tempo budowy jest słabe, bo Drimex-Bud S.A. wynajmuje niewielkie firmy, które są dużo wolniejsze, ale które dużo łatwiej skłonić do wszelkich ustępstw finansowych, oczywiście nie na naszą rzecz, a Drimex-Bud S.A.



Z faktów tych i danych kosztów całej naszej inwestycji, które wynoszą 53mln 764 tys zł netto, można w dość prosty sposób oszacować nasze możliwe straty i przyczyny ich powstania, które mogą dojść do 28% kosztów całej naszej inwestycji.
Oszacowanie tych strat można dokonać w oparciu o dokumenty, do których poniżej zamieszone zostały linki.


Dodatkowo Drimex-Bud S.A. wprowadził do naszych umów szereg tzw. zapisów zabronionych, które są niezgodne z prawem. Proszę porównać treść § 11 naszych umów (Rozwiązanie Umowy) ze stanowiskiem w tej sprawie UOKiK i Sądów /dowód; str. 54 raportu z kontroli wzorów umów stosowanych w umowach deweloperskich, Warszawa, lipiec 2007 r. - patrz link4/. Są i inne nieprawidłowe zapisy umowne, np. co do wysokości kary ujmowanej Drimex-Bud S.A., posiadającego „notabene” umocowanie (pełnomocnictwo) do reprezentowania SM „Przy Metrze” w zakresie wszystkich spraw związanych z mniejszą inwestycją.

Także zapisy § 6 pkt 2 oraz § 22 pkt 5 regulaminu zasad rozliczania kosztów zadania inwestycyjnego – budynek pn. "Mieszkanie Przy Metrze" przy ul. Belgradzkiej w Warszawie (uchwała RN 28/2007 z 21.08.2007 r.) są dla nas bardzo niekorzystne, ale korzystne na pewno dla Drimex-Bud S.A. /patrz; link 2/. Ponadto, regulamin ten powstał dopiero 2 miesiące po podpisaniu przez nas umów, w których powołują się na te Zasady/dowód; daty umów i data uchwalenia ww. regulaminu/.

Po analizie tych faktów mamy 6 głównych celów, jako Członkowie Spółdzielni i równocześnie osoby finansujące naszą inwestycje:

1/ Zmniejszenie nieuzasadnionych zysków firmy Drimex naszym kosztem, zwiazanych z zawyżonym kosztorysem.
2/W waloryzacji kosztów budowy uwzględnienie tylko rzeczywistego jej wzrostu, a nie wzrostu zysku firmy Drimex, znowu naszym kosztem.
3/Naliczenie dla Drimexu kar umownych za opóźnienie budowy, do którego Drimex w ogóle się nie poczuwa, a które jest ewidentne i to z jego winy.
4/Sprzedaż reszty lokali mieszkalnych i użytkowych, którą to sprzedaż Drimex ciągle blokuje, znowu naszym kosztem, gdyż to my musimy wcześniej finansować niesprzedane lokale i ponosić z tego tytułu straty./odsetki od kredytu czy brak odsetek od lokat/
5/Jak najszybsze skończenie budowy i zatrudnienie najsolidniejszych wykonawców i tu znowu nasze cele i cele Drimexu, są rozbieżne.
6/Przeciwdziałanie doliczeniu nam jakiś dodatkowych kosztów, nie uwzględnionych w naszej umowie, a które zwykle są zbędne i służą tylko zwiększeniu i tak nadmiernych już zysków firmy Drimex.

Dlatego też powstała "Grupa Inicjatywna Członków Spółdzielni finansujących inwestycje Belgradzka"


Linki do dodatkowych informacji:


1/ Sprawozdania Drimex-Bud S.A. za 2006 r. i 2007 r.

[link widoczny dla zalogowanych]
oraz
[link widoczny dla zalogowanych]

2/ Regulamin zasad rozliczania kosztów zadania inwestycyjnego - budynku pn. "Mieszkanie Przy Metrze" przy ul. Belgradzkiej w Warszawie; wprowadzony uchwałą RN 28/2007 z 21.08.2007 r.

[link widoczny dla zalogowanych]
lub
[link widoczny dla zalogowanych]

3/ Zestawienie wartości w Inwestycji „Belgradzka”.

[link widoczny dla zalogowanych]

4/Klauzule zabronione w umowach (raport z kontroli wzorów umów stosowanych w umowach deweloperskich, Warszawa, lipiec 2007 r.).

[link widoczny dla zalogowanych]


5/ Oszacowanie możliwych strat członków Spółdzielni finansujących inwestycje Belgradzka

[link widoczny dla zalogowanych]


6/ Zezwolenie na budowę dla SM „Przy Metrze” z dnia 23 marca 2007 r.

[link widoczny dla zalogowanych]

7/Spakowane plany budynku w wersji elektronicznej.

[link widoczny dla zalogowanych]


Darmowa przeglądarka do planów i innych plików z końcówką .dwg "Free DWG Viewer"

[link widoczny dla zalogowanych]


Do oglądania plików i z końcówką – PDF, trzeba zainstalować program Adobe Reader. Można go pobrać ze strony [link widoczny dla zalogowanych]


Wnioski

Jeżeli chcecie odebrać swoje lokale w 2010 roku, w cenie jeszcze większej niż 6300zł netto za m2, którą zapisano w naszych umowach, to nie musicie już nic więcej robić, wszystko w tym celu, zrobi za was uczciwa i solidna firma Drimex-Bud S.A.
My jednak uważamy, że nasze działania skutecznie temu zapobiegną.
Nam tak jak i wam, powinno zależeć na szybkim skończeniu budowy i zapłaceniu tylko nieco zawyżonych jej kosztów.
Jak wykazaliśmy powyżej, cena 6300zł netto za m2, zawiera już 25% zysku dla firmy Drimex-Bud S.A. , pośredniczącej przecież tylko w budowie, jako pełnomocnik Spółdzielni.
Na tym etapie działań, tylko Rada Nadzorcza SM „Przy Metrze”, może coś szybko zrobić w tym kierunku.


Członkowie Rady to:
1/ Pan Zbigniew Jamroz - Przewodniczący,
2/ Pan Stanisław Golatowski - Z-ca Przewodniczącego,
3/ Pan Aleksandra Wolska - Sekretarz,
4/ Pan Andrzej Bańkowski,
5/ Pan Bogdan Kaczyński,
6/ Pan Andrzej Karpiński,
7/ Pan Henryk Klitenik,
8/ Pan Danuta Kmiecik,
9/ Pan Henryk Skubiszewski.

Obecnie po kilku naszych wizytach w Radzie Nadzorczej „Przy Metrze” i złożeniu 6 pism, jej członkowie co prawda potwierdzili wszystkie przedstawione tu fakty, z zaznaczeniem, że wcześniej o nich nie wiedzieli.
Jednak obecnie z nieznanych nam przyczyn, nie podejmują żadnych widocznych działań, które by zapobiegły naszym stratom. Tylko wy, możecie skłonić ich do działania.

Członkowie Rady pełnią dyżury w każdy czwartek w godz. 11-12 i poniedziałek w godz.17-18 w pokoju Rady – ul. Lanciego 12 (Warszawa).
Jak twierdzą, czekają na wasze uwagi, bo przecież Rada Nadzorcza jest najwyższym obecnie organem władzy w Spółdzielni i działa tylko w interesie jej członków, czyli nas.



Od członków Rady oczekujemy podjęcia natychmiastowych działań takich jak:


1/Spowodowanie ujawnienia wszystkich danych z umowy Spółdzielni z Drimexem wraz z aneksami.

2/Wyjaśnienie wszystkich faktów i okoliczności przedstawionych powyżej oraz wyciągniecie konsekwencji wobec osób odpowiedzialnych.

3/Spowodowanie ujawnienia wszystkich przepływów finansowych pomiędzy naszym Kontem Powierniczym, a firmą Drimex i przejęcie pełnej kontroli nad dalszymi przelewami.

4/Przejęcie pełnej kontroli nad sprzedażą reszty lokali , co zapobiegnie dalszemu jej blokowaniu przez firmę Drimex

5/Spowodowanie kontroli na budowie przez niezależnego od Drimexu eksperta, pod kontem jakości, terminowości i wartości wykonywanych robót.

6/Pełna współpraca z przedstawicielami Członków Spółdzielni finansujących inwestycję Belgradzka, którzy deklarują pomoc Radzie w każdym zakresie .



Proszę w czasie wizyty na dyżurze Rady Nadzorczej wziąć wydruk z naszej informacji i notować uwagi jej członków z nazwiskiem osoby, która ją wygłosiła.
Następnie wysłać je na poniższego maila, to może pomóc naszej sprawie.



Ewentualne pytania czy uwagi prosimy wysyłać na maila [link widoczny dla zalogowanych]


Grupa Inicjatywna Członków Spółdzielni finansujących inwestycje Belgradzka

[Studentka]

Witam

Nie jestem członkiem Państwa Spóldzielni i zupełnie przypadkiem przeczytałam informacje na Forum. Poniewaz interesuje się trochę sprawami patologi w biznesie, polecam ciekawe opracowanie:

[link widoczny dla zalogowanych]

Pozdrawiam
Studentka

[spoldzielca]

Szanowni Państwo

Chcielibyśmy podzielić się z Państwem kilkoma uwagami i spostrzeżeniami, dotyczącymi Spółdzielni Przy Metrze i jej bardzo ścisłej, oddanej i całkowicie bezkrytycznej, współpracy z firmą Drimex - Bud S.A.
Z tej to współpracy niestety, zwykle wynikają tylko kłopoty i straty dla Spółdzielni i jej członków, ale nie zrażają one w najmniejszym stopniu ani Zarządu Spółdzielni, ani też niektórych z członków Rady Nadzorczej.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RADA NADZORCZA SPÓŁDZIELNI PRZY METRZE

Po paru wizytach w Radzie Nadzorczej Spółdzielni, odnosimy dziwne wrażenie, choć co prawda, dotyczy ono, tylko niektórych jej członków.
Wydaje nam się, że Ci członkowie Rady, zamiast działać w interesie członków naszej Spółdzielni „Przy Metrze”, do czego zostali wybrani i powołani, skupiają się głównie, bez względu na fakty, uwagi czy zastrzeżenia, na przemawianiu w imieniu i interesie, firmy Drimex- Bud S.A.

Świadczą o tym ich wypowiedzi, na nasze udokumentowane zastrzeżenia, wobec Drimex-u, które przedstawialiśmy na dyżurach Rady Nadzorczej.

Niektóre z tych wypowiedzi, postanowiliśmy przekazać i Państwu, do oceny.


1) Na nasze pytanie, dlaczego to kilkuosobowa firma Drimex, musiała zostać ponownie Inwestorem Powierniczym Spółdzielni „Przy Metrze”.
Firma, z którą już były poważne kłopoty, przy inwestycji Galeria Ursynów.
Za którą to Spółdzielnia, jak wynika z jej sprawozdań, po zakończeniu tej inwestycji, zapłaciła 5 milionów zł.
Nadal nie wiadomo, czy nie zapłaci kolejnych 27 000 000zł /dwudziestu siedmiu milionów zł/.
Z pieniędzy wszystkich jej członków, a nie z prywatnej kieszeni Zarządu czy Rady, bo sprawa jest w sądzie i na razie jest ona nie zakończona.

A fakty w tej sprawie są następujące:
Spółdzielnia, sprawę o te 27 mln zł, w pierwszej instancji wygrała, ale w drugiej przegrała.
Złożyła kasacje /odwołanie/ do Sądu Najwyższego, która została uwzględniona - z przyczyn formalnych.
Sprawę ma ponownie rozpatrzyć Sąd drugiej instancji, co wcale nie oznacza, że nie podtrzyma swojego wyroku i Spółdzielnia/ czyli faktycznie to jej członkowie/ nie stracą tych 27 mln zł, za przyczyną właśnie działań, firmy Drimex przy budowie Centrum Natolin.

Firma Drimex, na dodatek w 2006r miała stratę, którą tłumaczyła w swoim sprawozdaniu tym, że nie jest konkurencyjna na rynku i dlatego, nikt nie chce jej zatrudnić.
Jednak w 2007 okazało się, że zatrudnił ją właśnie Zarząd naszej Spółdzielni Przy Metrze i nie przeszkadzały mu wcale wcześniejsze, bardzo poważne kłopoty z Centrum Natolin i możliwa strata tych 27 mln zł.


Aby wyjaśnić te bardzo dziwne fakty, Pan Zbigniew Jamroz, Przewodniczący Rady Nadzorczej, który w końcu pojawił się, na kolejnym dyżurze Rady, po dość długim monologu, stwierdził w obecności 6 naszych członków Spółdzielni i 4 członków Rady, że głównym powodem dla którego firma Drimex „musiała zostać” ponownie pośrednikiem, miedzy Spółdzielnią, a rzeczywistymi wykonawcami, był fakt, że tylko firma Drimex miała zezwolenie na budowę naszej inwestycji, ale „być może”, to był i błąd Rady.
Tydzień później, mieliśmy już w ręku kopie w/w zezwolenia z którego wynikało, że to Spółdzielnia Przy Metrze dostała zezwolenie na realizacje inwestycji, a nie firma Drimex.
Gdyby było inaczej, to byłoby nawet bardzo dziwne, bo właścicielem działki budowlanej była Spółdzielnia, a nie Drimex.



2) Na pytanie o krzywdzącą waloryzacje, zapisaną przez Drimex w naszej umowie ze Spółdzielnią, określoną co prawda przez obiektywny wzrost cen GUS-u, ale odniesiony do całej wartości inwestycji i całego czasu jej trwania, co tylko zwiększa nieuzasadnione i nadmierne już zyski Drimexu, naszym kosztem.

Pan Jamroz wyjaśnił, że nie jest to klauzula zabroniona, bo gdyby tak było zapisane na sztywno np. w umowie u developera, to oczywiście tak, ale w naszej umowie, jest to tylko „zaliczka”, do rozliczenia przecież, po rzeczywistym wzroście kosztów budowy, a Rada tego już dopilnuje.
Panie Jamroz, jest tu tylko jeden problem, Prezes Drimexu uważa, że w umowie Drimexu ze Spółdzielnią, to nie jest zaliczka, tylko sztywny wzrost wynagrodzenia dla Drimexu.
Na taki właśnie wzrost zysku Drimexu, bez żadnych zastrzeżeń, Spółdzielnia zgodziła się w swojej umowie z Drimexem.
Z tego wynika, że albo Państwo widzieliście różne umowy, albo ktoś nie mówi tu prawdy.
Nam Zarząd Spółdzielni odmówił wglądu w umowę z Drimexem, za która przecież, to my płacimy.
A więc na razie, nie możemy tego, jednoznacznie stwierdzić.



3) Pan Jamroz poświęcił też mnóstwo czasu na tłumaczenie dziwnego systemu sprzedaży lokali, przez Drimex, który dla niego, jest jakoś zupełnie normalny.
Ewidentny fakt, że firma Drimex w lipcu 2007, zaprzestała oficjalnej sprzedaży lokali, twierdząc chętnym nabywcom , że wszystko sprzedane, pominął zupełnym milczeniem.
My natomiast mamy wielu świadków, są to osoby, które chciały kupić mieszkania w tym okresie, ale nie mogły, bo otrzymały od firmy Drimex informacje, że wszystko już sprzedane i mogą te fakty potwierdzić na piśmie.
Nawet dla osoby niezbyt bystrej, a co dopiero dla tak inteligentnej jak Pan Jamroz, powinno być oczywiste, że sprzedaż mieszkań w 2007r, po cenie 6700zł za m2, w dobrym punkcie, przy cenie rynkowej 10000zł za m2, powinna się skończyć w ciągu 2 miesięcy i to tylko z przyczyn technicznych /bo firma Drimex zatrudnia mało osób/, a nie z powodu braku chętnych.

Pan Jamroz z dużym zaangażowaniem tłumaczył, ze firma Drimex, chciała pewnie najpierw, sprzedać miejsca postojowe, bo one trudniej się sprzedają i stąd pewnie jej ogłoszenia na placu budowy, tylko o sprzedaży garaży, a brak o mieszkaniach czy lokalach użytkowych, a tak w ogóle, te zeznania osób, które chciały, a nie mogły kupić, to pewnie jakieś plotki, bo gdzie taka „solidna firma” Drimex, mogłaby kłamać i wprowadzać w błąd nabywców, to dla Pana Jamroza jest zupełnie niewyobrażalne.
Pan Jamroz nawet słyszał, od prezesa Drimexu, że ten zdenerwował się kiedyś, na jakiegoś zbyt grymaśnego nabywcę i w rozdrażnieniu pewnie powiedział, że wszystko już sprzedane i stąd chyba, taka plotka.

Panie Jamroz, gdyby Pan, tak jak powinien, reprezentował członków Spółdzielni, to powinien Pan w sposób bardzo prosty sprawdzić, nawet obecnie, w Dziale Członkowskim lub Dziale Inwestycji w Spółdzielni, o co prosiliśmy już wielokrotnie, ile to nie zostało jeszcze sprzedanych lokali użytkowych czy mieszkań, podać te dane, a następnie zadzwonić do Drimex- u, tak jak robią to potencjalni nabywcy i dowiedzieć się, co też mówi im i oferuje do sprzedaży ta „uczciwa i solidna” firma Drimex, chyba że, nie musi Pan tego sprawdzać, bo Pan to dobrze wie.

My natomiast, ponieważ w rzeczywistym interesie Członków Spółdzielni, niezależnie od Rady, zajęliśmy się ogłoszeniami, sprzedażą i ujawnieniem tych niesprzedanych lokali, możemy potwierdzić, że firma Drimex, nadal robi wszystko, żeby tylko nie sprzedać do końca budowy, tych reszty lokali.
Obecnie klientom dzwoniącym, podawana jest dziwna informacja, że osoba zajmująca się sprzedażą, jest w sanatorium i nikt nie może jej zastąpić.
Dodatkowo, tym klientom, którzy nie dadzą się zbyć, aby ich maksymalnie zniechęcić do zakupu, zaniżają powierzchnie niektórych lokali i oczywiście, trzeba bezwzględnie dopłacić 9.6% , bo to nie żadna zaliczka, tylko ich zysk, a żadnych opóźnień z ich winy nie było.

Sami możecie to Państwo sprawdzić, dzwoniąc do Drimexu i próbując dowiedzieć się, jakie to lokale użytkowe lub mieszkania, zostały jeszcze do sprzedania przez Drimex. /Tel. do Drimexu /22/ 649 18 16/
Jeśli oczywiście odbiorą, bardziej skuteczna jest wizyta osobista, Galeria Ursynów, lok 207.
A otrzymane informacje, proszę przesyłać na maila [link widoczny dla zalogowanych] .
Zbieramy taką dokumentacje, na pewno się przyda, w przyszłości.

Według ostatnich informacji, otrzymanych od potencjalnych klientów, /ale tych bardziej zdeterminowanych i nieustępliwych, którzy poszli osobiście, niezrażeni zniechęcającymi informacjami telefonicznymi/, tym w końcu udało się wydusić z Prezesa Drimexu, że do sprzedaży jest jeszcze 8 mieszkań 2,3,4 pokojowych oraz 3 lokale użytkowe.
Ile ich jest w rzeczywistości, to wie tylko Zarząd Spółdzielni „Przy Metrze”, firma Drimex i może, co bardziej zainteresowani członkowie Rady Nadzorczej, ale jakoś nie zależy im wcale, w przeciwieństwie do nas, na przekazaniu tej prostej informacji potencjalnym nabywcom.



4) Na nasze pytanie o kontrole przelewów, z naszego przecież Konta Powierniczego, dla Drimexu, Pan Jamroz stwierdził , że Rada Nadzorcza, wszystko pilnie kontroluje i płaci dopiero za prawidłowo skończony i wykonany etap budowy.
Na naszą uwagę, że Drimex dostał przecież 4 mln zł za ostatni etap stanu surowego, a nie zapłacił z tych pieniędzy firmie Resbud.
Powiedział, że Radę nie obchodzi czy Drimex dalej płaci wykonawcom czy nie, bo przecież etap został całkowicie skończony, a zresztą, Drimex dobrze zrobił, że nie zapłacił Resbudowi , bo ten podobno wadliwie wykonał dach i dlatego nie dostał pieniędzy.
Panie Jamroz, te dwa stwierdzenia, co pewnie Pan widzi, są wzajemnie sprzeczne, bo albo Drimex dopilnował prawidłowego wykonania i zakończenia etapu, łącznie z tym dachem i powinien otrzymać od Spółdzielni nasze pieniądze, albo Resbud rzeczywiście ten dach wykonał wadliwie i Drimex, do momentu usunięcia usterki, nie miał prawa, dostać naszych pieniędzy za prawidłowo skończony etap.



5/ Kolejne równie dziwne stanowisko, na innym dyżurze Rady zaprezentował członkom Spółdzielni, Pan Bogdan Kaczyński członek, przecież Rady Nadzorczej Spółdzielni Przy Metrze, a nie pracownik firmy Drimex - Bud.
Znowu zamiast sprawdzić prosto, blokowanie sprzedaży lokali przez Drimex, wolał przyjąć na wiarę informacje od Drimexu, że ciągle sprzedaje, tylko nikt od nich nie chce nic kupić.
Od budującego niedaleko przy KEN, developera Ronson, po cenie zbliżonej lub nawet nieco wyższej niż nasza, ciągle jakoś kupują, a od Drimexu, dziwny przypadek, lepszy punkt, bliżej metra, a ciągle od nich nie chcą kupować.

Może to nie przypadek, tylko po prostu Ronson, podaje prawdziwe informacje przez telefon i na jego stronie internetowej jest pełna oferta lokali do sprzedaży, wraz z planami tych mieszkań.
Natomiast na stronie Drimexu, nawet po bardzo długim szukaniu, nie ma słowa, że cokolwiek mają do sprzedania w inwestycji Belgradzka, nie mówiąc już o planach mieszkań, co chyba już jasno tłumaczy, te wszystkie „dziwne przypadki”.

Plany tych mieszkań znajdują się tylko na naszym Forum i oczywiście, wszystkim chętnym je podajemy, ale to nie my bierzemy ogromne pieniądze, za tą „sprzedaż”, a firma Drimex - Bud.
I nie pomoże tu fakt, że Drimex, ciągle dla pozorów, daje, ogólnikowe ogłoszenia, w nisko nakładowej prasie lokalnej o sprzedaży ostatnich mieszkań, o lokalach użytkowych nawet nie wspomni
Ogłoszenia są bez konkretnych informacji, jakie to mieszkania, a przez telefon ciągle to samo, Pani od sprzedaży nadal w sanatorium.
I niby sprzedają, a w rzeczywistości robią wszystko, żeby tylko ich nie sprzedać do zakończenia budowy. /przecież trzeba później jakoś uzasadnić, obniżkę ceny na te lokale, co zapisano w naszym regulaminie rozliczenia inwestycji/.

6/ Na inną naszą uwagę, że Spółdzielnia jest zobowiązana pokazać nam umowę z firmą Drimex , co wynika wprost z ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych, a nawet prostego faktu, ze to my przecież płacimy za tą umowę i podejrzewamy , że jest dla nas Spółdzielców bardzo niekorzystna, a wszystkie przesłanki na to wskazują .
Pan Kaczyński stwierdził, że zawracamy mu głowę, bo on ma wiele innych spraw takich jak np. źle przystrzyżone trawniki.
A umowa z Drimexem jest tajna i poufna/ czemu się nawet nie dziwimy/ i dopiero jak Drimex się zgodzi, to ją zobaczymy, a w ogóle to powinniśmy się cieszyć, że z taką fajna umowę podpisaliśmy, bo widziały gały co brały.
A takie fakty jak regulamin do umowy, uchwalony w dwa miesiące po podpisaniu tej umowy, z bardzo korzystnymi zapisami dla Drimexu, a niekorzystnymi dla Spółdzielców, to nie ma dla niego żadnego znaczenia.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


ZARZĄD SPÓŁDZIELNI PRZY METRZE

Otrzymaliśmy też w końcu, odpowiedź Zarządu Spółdzielni na nasze pierwsze pismo, po półtora miesiąca zwłoki, jednym ponagleniu i dopiero po ostrzeżeniu, że w przypadku dalszej zwłoki, przekazujemy od razu sprawę, do organów ścigania.

Z odpowiedzi tej, nie wynika, że Zarząd /zatrudniony przecież oficjalnie za pieniądze nasze Spółdzielców/, cokolwiek próbował rzeczywiście wyjaśniać z przedstawionych przez nas faktów.

Natomiast parę przedstawionych „wyjaśnień” z pisma jest bardzo ciekawych np.

1/”Do czasu zakończenia inwestycji nie jest możliwe określenie, czy i w jakim zakresie powstałe opóźnienie ma charakter zawiniony przez Inwestora Powierniczego”
„Bezspornym obecnie jest natomiast, że do opóźnienia tego przyczyniły się działania grupy mieszkańców z Belgradzkiej 18,20,22 którzy pozostają w sporze sądowym ze Spółdzielnią”

Zarząd rzeczywiście działający w interesie członków Spółdzielni, w takiej sytuacji, stwierdziłby, że „bezspornym jest fakt trzymiesięcznego opóźnienia inwestycji z wyłącznej winy firmy Drimex”, która wynajęła do realizacji stanu surowego firmę, tu cytat z pisma Spółdzielni wysłanego do nas pod koniec lutego 2008r „która nie rokowała należytego wykonania stanu 0” i która, faktycznie przez 3 miesiące, nie zrobiła nic.
Natomiast wpływ działań grupy mieszkańców z Belgradzkiej 18,20,22, jest jak najbardziej „sporny”, bo firma Drimex prowadziła w tym czasie roboty w najlepsze, o czym świadczą, dziennik budowy, oświadczenia okolicznych mieszkańców i myślę również zyski Drimexu z tego okresu.
Zarząd „naszej” Spółdzielni, widzi to jednak dokładnie tak, jak chciałby to widzieć, firma Drimex.


2\” Nie sprzedana dotychczas liczba lokali w inwestycji jest wynikiem braku ofert ich nabycia”

Szkoda, że Zarząd nie podał jeszcze jej obecnej liczby, a nawet jeszcze ciekawszej liczby z sierpnia 2007, kiedy to w Drimexie twierdzono potencjalnym nabywcom, że wszystko już sprzedane.
Te dane wcześniej, czy później, będą dostępne i dla nas. Oczywiście cytowana informacja od Zarządu, znowu świadczy, o nie zachwianej wierze w firmę Drimex, która na pewno doceni ten fakt.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mamy też najnowszą, nieoficjalną jeszcze, informacje, że tak „ceniona” przez Zarząd Spółdzielni, firma Drimex- Bud S.A., będzie realizować kolejną inwestycje „Belgradzka 3” dla „naszej” Spółdzielni Mieszkaniowej /róg Belgradzkiej i Rosoła/.
Firma Drimex - Bud S.A., na pewno będzie bardzo zadowolona, z pośrednictwa w tej realizacji.
A członkowie Spółdzielni?, a kogo to obchodzą jacyś członkowie Spółdzielni, niech tylko płacą i to oby tylko jak najwięcej.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Wyciagnięcie wniosków z przedstawionych tu informacji, pozostawiamy już Państwu.

[spoldzielca]

Ważne informacje o Spółdzielni Przy Metrze

Dla osób niezorientowanych lub tych, które niedawno zostały członkami Spółdzielni Przy Metrze, przedstawimy kilka istotnych informacji o „naszej” Spółdzielni i prawie Spółdzielczym.

Spółdzielnia istnieje od 25 lat, a nawet dłużej.
Wcześniej, była to Spółdzielnia Natolin, po podziale "Przy Metrze".
Przy podziale Spółdzielni Natolin, doszło do wielu nieprawidłowości w wyniku których, straciliśmy cześć gruntów, tzw „Żabi Dołek”
Więcej informacji o tej sprawie: [link widoczny dla zalogowanych]

Naszą Spółdzielnią rządzi Zarząd, są to etatowi pracownicy na pensji i to oni podpisują umowy w imieniu Spółdzielni np. z Drimexem.
Wybór firm wykonujących pracę na rzecz Spółdzielni, powinien odbywać się na drodze konkursu ofert, tzw. przetargów.
Można wtedy wybrać firmę najlepszą i najtańszą z korzyścią dla członków Spółdzielni.
W Spółdzielni jest to niestety tylko wymóg logiczny i moralny, a nie prawny.
Zarząd może sobie wybrać dowolną, zaprzyjaźnioną firmę, jeśli dostanie zgodę Rady Nadzorczej


Zarząd, któremu czasami wydaje mu się, że to on jest właścicielem Spółdzielni.
Zgodnie z prawem Spółdzielczym, właścicielami Spółdzielni są jej członkowie, a nie Zarząd, czy nawet Rada Nadzorcza, ale pozornie może to wyglądać inaczej.

Rada Nadzorcza jest grupą 9 osób, wybranych spośród członków Spółdzielni, której zadaniem jest zatrudnienie Zarządu, aby dla dobra członków Spółdzielni i w ich imieniu sprawnie, oszczędnie i uczciwie zarządzał.

Rada Nadzorcza powinna też nadzorować pracę Zarządu i kontrolować wszystkie działania Spóldzielni.
W przypadku uchybień, powinna zwolnić złych Zarządców i wybrać nowych.
Najlepiej i najuczciwiej, również w drodze otwartego konkursu.

W naszej Spółdzielni niestety, Prezesem Zarządu 3 lata temu, został Przewodniczący Rady Nadzorczej, Pan Andrzej Stępień, który zrzekł się wtedy funkcji Przewodniczącego Rady.
Taka sytuacja powoduje znaczne ograniczenie, prawidłowej funkcji kontrolnej Rady, bo jak tu kontrolować swojego dobrego kolegę z którym tak długo było się w Radzie .


Członkowie Rady wybierani są na 3 lata, obecnie według znowelizowanej w 2007 roku Ustawy o SM, nie można być w Radzie dłużej niż 6 lat.
Za rok kończy się kadencja obecnej Rady Nadzorczej i będzie wybrana nowa.

Nowa Ustawa o Spółdzielniach Mieszkaniowych jest trochę nie spójna.
Według niej nowych członków Rady, powinno wybierać walne zgromadzenie, wszystkich członków Spółdzielni.
W naszej Spółdzielni jeszcze w tym roku będzie inaczej.
Wybierzemy tylko, 65 przedstawicieli członków Spółdzielni.
Przedstawiciele zatwierdzą lub nie, działalność Zarządu za ubiegły rok, mogą też zwolnić złych Zarządców.
Przedstawiciele będą mogli brać udział w zebraniach Rady, ale bez prawa głosu w jej uchwałach.
Po roku spośród nich, wybrana zostanie nowa Rada Nadzorcza.

Właśnie teraz w maju, odbędą się zebrania wyborcze Państwa Przedstawicieli w Spółdzielni.
Tylko od Was zależy, jak zarządzana będzie w przyszłości nasza Spółdzielnia.
A tym samym, ile będziecie płacić czynszu za swoje lokale.
Do tej pory, ze względu na bardzo niską frekwencje wyborczą, wybierani byli ludzie przypadkowi.
Nie zawsze zainteresowani, działaniem dla dobra Spółdzielni i jej członków, a czasami wręcz, tylko własną wygodą czy korzyścią.

Obecny zarząd Spółdzielni i część członków Rady Nadzorczej, która powinna w naszym imieniu kontrolować działania Zarządu, zupełnie nie sprawdzają się w tej funkcji.
Dowodem na to, /oprócz ewidentnych strat dla Spółdzielni przy budowie Galerii Ursynów oraz kolejnych opisanych na tym forum problemów z budową inwestycji Belgradzka B/, jest tez wysokość naszych czynszów.

Okoliczne wspólnoty np. Belgradzka 4 czy tez Kasztanowa II, maja niższe czynsze niż w naszej Spółdzielni, możecie to Państwo sami sprawdzić.

Fakt, że nasze czynsze nie są jeszcze najwyższe w W-wie, nie jest wcale zasługą Zarządu, a nawet świadczy o jego niegospodarności.
Dzieje się tak dlatego, że co jakiś czas Spółdzielnia, budując nową inwestycje, sprzedaje za kilka milionów zł, działkę budowlaną, nowym nabywcom mieszkań.
Co pozornie, w całym bilansie daje jej zyski.
Jednak ilość działek jest przecież ograniczona.
I co potem z naszymi czynszami, przy takim Zarządzie.

Apelujemy do Państwa o jak największą frekwencje na majowym Zebraniu Wyborczym.
Zebranie dla osób z naszej inwestycji odbędzie się 29 maja /piątek/ o godz. 18:30 w Klubie Spółdzielni „Przy Lasku” ul. Lasek Brzozowy 2.
Informacja powinna być na stronie Spółdzielni 14 dni przed terminem zebrania [link widoczny dla zalogowanych]

W zebraniu mogą uczestniczyć tylko członkowie Spółdzielni, spośród których wybierzemy 8 przedstawicieli.
Jest możliwość uczestnictwa w zebraniu, zamiast członka Spółdzielni jego pełnomocnika/pełnomocnictwo notarialne koszt około 30 zł/, ale może on tylko głosować w imieniu członka, bez możliwości jego wyboru na Przedstawiciela.

Mimo budowania nowych obiektów i w związku z tym przyjmowania wciąż nowych członków, całkowita liczba członków naszej Spółdzielni nie rośnie.
Obecnie jest to 4184 osoby.
Dzieje się tak dlatego, ze ludzie maja dość nieudolnego zarządzania.
Brak nadziei, na realny wpływ na działanie Spółdzielni, powoduje, że kolejne budynki, odłączają się od niej.
Jakoś nie zastanawia to i nie skłania do wyciągnięcia wniosków, ani obecnego Zarządu, ani niektórych członków, dotychczasowej Rady Nadzorczej.


Apelujemy o wybór osób, o których wiecie, że będą działać w interesie nas wszystkich członków Spółdzielni.
Ale przede wszystkim dopilnują dwóch rzeczy: żeby Prezes Spółdzielni był fachowcem z konkursu, a wybór firm wykonujących pracę na rzecz Spółdzielni, odbywał się w drodze przetargów, a nie poufnych koleżeńskich umów.

Wazne także jest publikowanie wszystkich uchwał Rady Nadzorczej i protokołów z jej zebrań w internecie.
Co jest już normą, w wielu transparentnych Spóldzielniach.
W naszej, nie możemy dostać, nawet kopii protokołów z posiedzeń Rady sprzed paru miesiecy.

Takie działania, w kierunku, jak najwiekszej jawności, przejrzystości i uczciwości, mogą tylko zapobiec naszym kłopotom w przyszłości.